lunes, 6 de abril de 2009

EL CONTRASPECTO DE LA INNOVACIÓN

(seguimos con los apuntes de Carballo del 18 de marzo)

La no innovación es la gran corporación. Y la gran corporación (sea el estado o una gran coorporación) se convierte fácilmente en un espacio que tiene un conjunto de dificultades. Tú estás en una organización y ni siquiera te das cuenta que estas inmerso en unas leyes de desarrollo organizacional que funcionan siempre.


1ªLey: Se anteponen los resultados a todo.


Y por supuesto se anteponen los resultados a la calidad con lo cual no se comenta el objetivismo. Lo que produce un conjunto de dificultades dentro de la dinámica del trabajo, por ejemplo: algo muy bueno que se ha desarrollado por las organizaciones de negocios es que se pueden montar sistemas de objetivos, lo que te da autonomía. Las organizaciones piensan en términos de resultados y no en terminos de la calidad del proceso y al final se convierte en conseguir cosas COMO SEA. ¿Por qué tenemos tantos problemas en el sistema económico mundial con las organizaciones? Por eso, por los resultados.

¿Cuál es el punto fundamental? El sistema de objetivos se convierte en un rollo. El resultadismo de las organizaciones dificulta la calidad y por tanto que pueda ser innovadora, porque lo que busca básicamente es sencillamente resultados. Si una empresa cotiza en bolsa, cada tres meses tienen que presentar resultados. Y los analistas, los que analizan eso, si ven que los resultados son peores que los del trimestre anterior empiezan a bajar relación. Por tanto, "todo sistema está en el corto plazo" como decía Keynes.

De lo que se trata es de sacar el resultado por encima de todo. La dinámica organizacional tiende al resultadismo. Al resultado se llega a través de la calidad, porque si REPSOL gana este año un 30% más que el año pasado... si pensaramos un poco nos daríamos cuenta que es un resultado EXAGERADO , como ha hecho la norteamericana IG que ha soltado cien millones de dólares a los directivos estando en quiebra... Resultados sí, pero no para todos.


2ª Ley: La Fragmentación


Hablábamos de ciéncia. Leonardo da Vinci hacía geometría, astronomía, tecnología, física... pero con el avance de la ciencia ¿qué hemos ido haciendo? Rompiéndola entrocitos. Rompemos en trocitos la realidad, la estamos fragmentando. Y estamos viendo lo MISMO desde distintas perspectivas y estamos diciendo que es diferente porque lo vemos de distinta manera. Y además cogemos a un montón de gente y la especializamos en una manera de mirar determinada. ¿Qué ocurre en las organizaciones? que hacen lo mismo. Empieza la organización y al principio cuando es pequeña hay un empresario y tres amigos, como sus trabajadores. Después si tiene éxito, inica la fragmentación. Ahora ya uno es el director de Marketing el otro es el director de Producción, el otro el director Tecnológico, los tres con una serie de personas que están por debajo. Llega un momento que los directores son indiferentes entre sí.

General Motors tenía hace 5 años 27 niveles de supervisión: un jefe, otro jefe, otro jefe.. ¿Había alguno que se enteraba de lo que pasaba? Imposible. Cuando llegabas al cuarto nivel ya nadie se enteraba de la realidad. Estaba tan lejos de la realidad que cada vez te vuelves más egocéntrico viendo las cosas de una forma reductora. Es lo que acaba produciendo la fragmentación: una tremenda trifulca para mantener comunicadas la organización.

El punto débil de todas las organizaciones es la comunicación. No la información. Las organizaciones grandes se gastan un montón de dinero en comunicación interna que casi siempre son periódicos que son estrica y legal propaganda. Si hay un profesional que hace un papel dependiente de una información es un periodista dentro de una empresa. Tiene que hacer propaganda. Y si no hace propaganda se va a la calle. La calidad de estas revistas es bajísima. Y propaganda: Hay que sacar al jefe en primer lugar...

La terapia para la fragmentación es la integración. Capra o Popper, han sido personajes que han sabido integrar las ciencias, darles un sentido conjunto, pero son excepciones, para eso es necesario poder abarcar varios espacios y darles sentido a todos. Es demasiada labor para cualquiera y lo que hacen los directivos es la huída hacia delante: es mejor no analizar lo que ha pasado, es mejor plantearse proyectos de futuro que es más facil, porque eso es la idea que yo tengo que me gustaría hacer,... tiene que ver con la fragmentación y darle sentido sistémico es muy complejo. Es muy facil hacer hipótesis... todo el mundo tiene montones de ideas: cuestan cero. Lo que cuesta es ponerlas en práctica. Haber quién la pone en práctica.


3ª Ley: Toda organización tiende al monopolio


Hay competencia, pero la hay para cargarte al que está compitiendo contigo. Se busca tener más cuota de mercado. El monopolio ya es una cultura. La búsqueda de un monopolio en una organización ya es un monopolio. En verdad son oligopolios, es decir, varios que se reparten el mercado, pero eso da lo mismo porque tienen un poder extraordinario. ZARA tiene un modelo muy concentrado. La tendencia al monopolio es porque en la organización tiende a organizarse a sí. La tendencia a la jerarquía. Cuando los periodistas le preguntan al presidente del gobierno tiene que salirse con cosas muy generales porque no puede saber de todo. Pero todo el mundo tiende a preguntarle como si fuera el premio novel de economía, de seguridad, de comercio... no puedes saber de todas las cosas es imposible. Sin embargo le hacemos que sepa, con lo cual no sabe de ninguna cosa: es una ley de monopolio interna. Eso a la persona le afecta porque aquella persona acaba creyendo que sabe, cuando no sabe. Como pasa en las tertulias de los periodistas. Eso genera monopolios. Si en las tertúlias hubiera una mezcla todos aprenderian de todos. Un biólogo, una persona de la calle, un periodista... y no todo periodistas.

Tendemos al 1. Esa tendencia al 1 acaba generando muchas disfunciones. Para tomar una decisión hay que esperar por el 1.

A la vicepresidenta del gobierno, le preguntan: ¿Va a cambiar el gobierno? Y ella dice: no sé eso es cosa del presidente. Si eso fuera solo cosa del Presidente, el Presidente es un Dios. ¿Cuál es el sentido de tener un Dios que no es un Dios? Es una inconsistencia del mercado del sistema occidental. La libertad de mercado acaba haciendo más ricos y más pobres.


4ª Ley: Todo tiende a la Jerarquía

(...)Comentada anteriormente...


Si los directivos conocieran estas patologías...Las únicas formas que tenemos para mantener que esas cosas no ocurran son temas de tratamiento de la organización: contrarestar esas tendencias. Para eso tenemos un recurso: generar espacios de comunicación que facilite que se empieze a revalorar la calidad. No tener que correr demasiado. Hay unos ritmos en la vida que los necesitamos. Recuperar la existencia del CLIENTE frente a lo que predomina, los usuarios. Hay un proceso selectivo importante porque hay una obligación con el CLIENTE. La necesidad es la que va a orientar tu trabajo. Las organizaciones tienen que estar intercomunicadas, que tengan pocas jerarquías. "La espiral de la innovación" del libro de Carballo, se encuentra el ejemplo de MonDragó, se dedican a sentarse con los clientes y ven todas las posibilidades que tienen para que haya transparencia y cambia radicalmente la forma de organización. Sólo tienen tres niveles; el grupo de trabajo intervienen igual todos. Es un mecanismo de lo más comunicativo.

Los directivos no quieren ver las competencias que tienen que desarrollar porque sería muy complicado. Con Competencia Innovadora consigues que el cliente y los trabajadores estén a tu favor. Pero no obstante cuando aparecen las marcas conviertes a los clientes a unos señoritos. ¿Es que vosotros os creéis algo de lo que hay?El coste básico de un zapato es de 3 € y ¿ los bolsos ? Pues igual. Trabajan básicamente con el gran innividor de la innovación: un estílo jerarquizado.

Los chicos que vienen en prácticas a las empresas, le ahorran muchísimo dinero a los directivos. Y se asustan algunos porque piensan que los nuevos van a quitar el puesto.

Tenemos un país donde tenemos poquísimas empresas mínimamente tecnológicas porque hay un fenómeno que lo hemos denominado monopolismo: una tendencia a generar espacios monopólicos en todos los sectores. Desde hace muchísmo tiempo.

El modelo español de desarrollo ha sido un modelo desde el estado y desde la banca a partir de dar concesiones. Es un monopolio: la autopista, la explotan durante no sé cuanto tiempo; el petróleo en concesión de Campsa; las telecomunicaciones estaba en concesión que era Telefónica... Un sistema así acaba generando un espectro de monopolismo.

Una persona que saca una oposición ya no tiene que trabajar, ya ha sacado la oposición, monopoliza un puesto de trabajo para toda la vida. Es una forma que tiene que ver con una cultura determinada. Si faltan médicos es que hay monopolio detrás; si faltan ingenieros también hay monopolio detrás. Todo por la cultura monopólica, que siguen unas pautas culturales.

En España tenemos espacios innovadores a destacar:

EL PAIS VASCO: Cultura ingenieril fuerte que ha desarrollado una manera de trabajar mucho más seria que el resto de la media española.

CATALUNYA: Mucho emprendedor, en lo que aparecen muchas cosas curiosoas. Te encuentras una multinacional global como son los Chupa Chups. Hay mucha pequeña empresa. Si les va bien mueren a la tercera generación, si les va mal mueren a la segunda o a la primera pero siguen apareciendo gente que innova, en términos relativos.

En este momento el foco de innovación emergente español coincide con el emergente europeo: ES ERRE (GALICIA)tiene una banda hancha que es de verdad, además te llega con cable, como ONO que está en toda la zona periférica de España hasta Catalunya. Ono ha copiado un modelo y sin embargo ERRE ha montado un modelo.

La mejor empresa de tecnología que hay en el mundo es CELTIA, de orígen gallego. En Galicia tienes la organización nueva, lo que tiene que ver con lo organizativo. Que es el nuevo tipo de innovación. Siempre la innovación ha sido la innovación tecnológica.


En la lectura de "Metodología y antecedentes de grupo de trabajo" que se trabajará el próximo día, reflexionaremos sobre la importancia del grupo y del minigrupo en este proceso.



....Lo que es interesante para nosotros puede ser interesante para los demás...


No hay comentarios:

Publicar un comentario